Inglaterra estuvo cerca de alcanzar su primera final mundialista desde 1966, pero una decisión de Thomas Tuchel cambió por completo el desarrollo de la semifinal ante Argentina y provocó un fuerte malestar dentro del vestuario inglés.
Los Tres Leones ganaban 1-0 gracias al gol de Anthony Gordon y tenían la posibilidad de lastimar a una selección argentina que había adelantado sus líneas. Sin embargo, el entrenador alemán eligió otro camino: retiró jugadores ofensivos, acumuló defensores y ordenó proteger la ventaja.
La estrategia no funcionó. Argentina tomó el control del balón, marcó dos goles en los minutos finales y se clasificó a la final del Mundial 2026 con una victoria por 2-1. Después del encuentro, varios jugadores ingleses habrían expresado su sorpresa por el planteamiento utilizado.
Los cambios que desconcertaron a Inglaterra
La controversia comenzó después del gol de Gordon, anotado en el minuto 55. En lugar de mantener la presión y aprovechar los espacios que dejaba Argentina, Tuchel comenzó a reforzar su defensa.
Ezri Konsa, Dan Burn y Nico O’Reilly ingresaron para sostener el resultado. El cambio más cuestionado fue la salida de Declan Rice, uno de los futbolistas encargados de proteger el centro del campo y recuperar el balón.
Inglaterra terminó jugando con seis defensores, incluidos cuatro centrales, pero perdió presencia en la mitad de la cancha y prácticamente renunció al ataque.
Según la prensa inglesa, parte del plantel consideraba que Argentina podía ser lastimada mediante transiciones rápidas. Pese a ello, Bukayo Saka, Ollie Watkins y Noni Madueke permanecieron en el banco, mientras Marcus Rashford e Ivan Toney recién ingresaron cuando la Albiceleste ya había remontado.
Inglaterra apenas tuvo el 12 % de posesión
El retroceso inglés quedó reflejado en una estadística contundente: entre el gol de Gordon y el tanto definitivo de Lautaro Martínez, Inglaterra registró apenas un 12 % de posesión del balón.
Argentina adelantó sus líneas, rodeó el área rival y encontró cada vez más espacios. Lionel Scaloni retiró al mediocampista defensivo Leandro Paredes, incorporó a Nicolás González y terminó atacando prácticamente con cuatro delanteros.
Mientras Scaloni aumentaba su poder ofensivo, Tuchel respondía sumando defensores. El contraste terminó inclinando la semifinal.
La salida de Declan Rice, en el centro de las críticas
La ausencia de Rice se sintió especialmente en el empate argentino. Enzo Fernández recibió el balón en una zona que normalmente habría sido cubierta por el mediocampista inglés y anotó con un remate desde fuera del área.
Más tarde, Lionel Messi encontró espacio para lanzar un centro preciso hacia Lautaro Martínez, quien apareció sin marca para marcar de cabeza el 2-1 definitivo.
A pesar de tener numerosos defensores dentro del campo, Inglaterra no consiguió impedir los avances argentinos ni controlar las llegadas desde la segunda línea.
Marc Guéhi cuestionó el retroceso inglés
Marc Guéhi fue uno de los futbolistas que dejó en evidencia la frustración del plantel. El defensor reconoció que el equipo modificó su mentalidad después de ponerse en ventaja.
“Parecía que solo intentábamos aguantar y, en este nivel, eso no es suficiente”, expresó el zaguero tras la eliminación.
Guéhi consideró que Inglaterra debía continuar presionando y buscando otro gol, en lugar de retroceder para defender el resultado durante más de media hora.
Tuchel defendió sus decisiones
El seleccionador inglés aseguró que no se arrepiente del planteamiento y explicó que intentó responder al creciente dominio argentino con una línea de cinco defensores.
Tuchel sostuvo que su intención era lograr que los carrileros presionaran más arriba, pero reconoció que Inglaterra fue perdiendo duelos, cedió terreno y no pudo recuperar el control del balón.
El entrenador también aceptó que deberá asumir las críticas por los cambios, aunque insistió en que el equipo había comenzado a retroceder antes de las sustituciones.