A casi un año de la muerte del arquitecto quiteño de 28 años Bryan F., sus familiares aseguran que múltiples diferimientos han impedido que el caso avance hacia la etapa de juzgamiento.
Un video que, según la familia de la víctima, permitió reconstruir los primeros segundos de la tragedia, forma parte de las pruebas de un caso que, a casi un año de la muerte del joven quiteño, la justicia no determina culpables.
La madrugada del 30 de agosto de 2025 cambió para siempre la vida de sus familiares. Bryan, de 28 años, murió tras recibir disparos presuntamente efectuados por dos policías tras tener un siniestro de tránsito con ellos, en el sector de Cotocollao en las cercanías del parque Sodiro, al norte de Quito.
Por este hecho, los uniformados fueron procesados penalmente.
Sin embargo, cuando faltan pocos meses para que se cumpla un año del crimen, la familia denuncia que el proceso judicial continúa enfrentando retrasos y teme que la prisión preventiva de los acusados caduque antes de que exista una sentencia.
“Nuestro temor es que la prisión preventiva caduque y ellos queden libres”, manifestó José Ramos Jiménez, hermano de la víctima, en entrevista con Metro Ecuador.
Según explicó, la audiencia preparatoria de juicio estaba prevista para el 10 de diciembre de 2025.
No obstante, desde entonces se han registrado varios diferimientos, cambios de fechas e incidentes procesales que, según la familia, han impedido que el caso avance hacia la siguiente etapa.
Este es el video clave que reconstruyó la primera escena:
José sostiene que una de las pruebas más importantes incorporadas al expediente fue un video de seguridad que mostraría una primera secuencia de los hechos ocurridos antes de la persecución que terminó con la muerte de Bryan.
De acuerdo con su relato, inicialmente la atención pública se concentró en las imágenes captadas en el pasaje Juana Caso y la calle Juan Garzón en Cotocollao, donde se registró el momento en que la víctima recibió el disparo fatal.
Sin embargo, posteriormente apareció una grabación correspondiente al instante posterior al choque entre los vehículos involucrados.
Según la versión de la familia, las imágenes mostrarían que, tras el impacto, uno de los policías descendió del vehículo y realizó disparos directamente al auto de Bryan. Para ellos, ese hecho habría provocado que el joven y sus acompañantes huyeran del lugar, desencadenando la posterior persecución.
“Cuando se revisó ese video se pudo ver que los disparos no fueron al aire, como dijeron los policías en la audiencia, sino directamente al auto, desde la primera escena”, afirmó José Ramos.
Fiscalía reformuló el caso de homicidio a asesinato
Marco Yaulema, abogado de la familia de la víctima, confirmó que inicialmente la causa se investigaba por homicidio. Sin embargo, tras nuevas diligencias y la reconstrucción de los hechos, Fiscalía reformuló cargos y pasó a procesar el caso como asesinato en febrero de este año.
Según explicó el jurista, la reconstrucción permitió establecer nuevos elementos sobre la secuencia de los hechos, entre ellos que los policías habrían cerrado el paso a Bryan en una calle sin salida y que existieron disparos tanto en la primera escena como en la segunda, donde finalmente el joven recibió el impacto mortal.
“En la reconstrucción de los hechos se encuentran elementos suficientes donde efectivamente estos miembros policiales cerraron el paso a Bryan. Hubo disparos en la primera escena y después en la segunda, donde ya llega el disparo al cuerpo de Bryan”, señaló Yaulema.
El abogado sostuvo que, para la acusación particular, estos elementos agravaron la situación jurídica de los procesados y permitieron fortalecer la teoría de que la víctima habría sido colocada en una situación de indefensión.
Defensa presentó recusación contra la jueza
Yaulema también indicó que uno de los incidentes más recientes dentro del proceso fue la presentación de una recusación contra la jueza que conocía la causa.
Según el abogado, la defensa de los procesados argumentó una supuesta falta de imparcialidad de la magistrada. Para la acusación particular, este recurso ha generado un nuevo retraso en el avance del proceso hacia la audiencia preparatoria de juicio.
“Nosotros hemos alertado a la administración de justicia que están buscando dilatar el proceso para que opere la caducidad de la prisión preventiva”, manifestó el abogado.
De acuerdo con Yaulema, la audiencia relacionada con la recusación fue fijada para el 9 de junio, mientras que la audiencia preparatoria de juicio fue señalada para el 15 de junio.
“Mi hermano se convirtió en una cifra más dentro de una estadística que nunca debió existir”
José sostiene que la principal preocupación de la familia es que el tiempo juegue a favor de los procesados.
“Hemos de estar ya casi en unas 15 audiencias, si no son más”, relató.
Según su versión, durante los últimos meses se han presentado solicitudes de cambio de juez, pedidos de revisión de la prisión preventiva y otros recursos procesales que han derivado en nuevas postergaciones.
Aunque reconoce que estos mecanismos forman parte del derecho a la defensa, asegura que la constante dilación ha generado incertidumbre y desgaste emocional para la familia.
“Mi hermano se convirtió en una cifra más dentro de una estadística que nunca debió existir, era un joven lleno de proyectos. Lo único que pedimos es justicia y que se haga lo correcto”, expresó.
Para los familiares de Bryan, agosto de 2026 representa una fecha clave.
Ese mes se cumpliría aproximadamente un año desde que los policías fueron enviados a prisión preventiva, por lo que existe preocupación sobre el futuro de la medida cautelar si el proceso continúa sin llegar a juicio.
José afirma que el objetivo de la familia es evitar que el caso quede atrapado entre diferimientos y recursos judiciales.
“Mi hermano no va a volver y ellos podrían volver a sus casas o peor aún se pueden dar a la fuga. Solo queremos justicia”, señaló.
Los sueños que quedaron pendientes:
Más allá del expediente judicial, la familia recuerda a Bryan como un joven de bien que había construido un proyecto de vida.
Era arquitecto, chef, trabajaba en su profesión y también se desempeñaba como árbitro semiprofesional de fútbol durante los fines de semana. Además, estaba por iniciar una maestría.
Según su hermano, pocos días antes de su muerte estaba reuniendo documentos para solicitar un préstamo con el objetivo de abrir su propio negocio.
“Siempre estaba estudiando, trabajando, preparándose. Su sueño era algún día poner una empresa, ayudar a mi mamá y salir adelante, todo eso se truncó”, recordó entre lágrimas.
Mientras el proceso continúa en los tribunales, la familia espera que la audiencia pendiente pueda instalarse y que el caso avance finalmente hacia la etapa de juzgamiento.
Metro Ecuador intentó contactarse con la defensa de los procesados pero hasta el cierre de esta nota, no han emitido una respuesta.